Трудно поверить, но совсем недавно Верховным Судом Российской Федерации было принято нестандартное решение. Как сообщает портал Pravo.ru, опираясь на решение суда, водителю, управлявшему автомобилем в нетрезвом виде, было возвращено его водительское удостоверение. Выслушав версии обеих сторон дела, суд пришел к выводу, что версия водителя сильно отличается от показаний инспектора ГИБДД и при этом не лишена смысла.
События, о которых идет речь, начались 25 апреля 2015 года. Уроженец Домодедово Владимир Царев был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов. Конечно, инспектор ГИБДД имеет право это сделать. Оказалось, что водитель управляет своим авто, будучи нетрезвым. Признаков, указывавших на то, что Царев употреблял алкоголь, было достаточно: кроме отчетливого запаха спиртного водитель говорил совершенно невнятно и имел плохую координацию. Опасения подтвердили и показания прибора алкотестера. К слову, Царев не возражал против освидетельствования с его помощью.
Дело, естественно, дошло до суда. Но тут-то и выяснились такие подробности, о которых ранее нигде не сообщалось. Царев сообщил суду, что действительно был пьян и этого не отрицает, но вот автомобилем он не управлял на тот момент. Он просто стоял рядом с машиной и разговаривал с приятелем. В это время к ним подошел сотрудник ДПС и, выяснив, кто владелец авто, попросил предъявить документы. Безусловно, инспектор ГИБДД имеет право это сделать. Однако после этого были приглашены понятные, в присутствии которых Царев был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Изложив суду свою версию, водитель также заручился поддержкой двоих свидетелей. Но что же в этой ситуации сообщал представитель ГИБДД?! Его версия существенно отличалась. Он заявил, что получил по рации сообщение о том, что пьяному водителю чудом удалось избежать ДТП, после чего он продолжил движение по Каширскому шоссе, направляясь в сторону области. Среагировав на данное сообщение, инспектор догнал названное транспортное средство и изъял права у водителя, который, кстати, был один.
Эта версия вполне устроила мировой суд, и решение было вынесено, конечно, не в пользу нетрезвого водителя. По мнению судьи, не доверять представителю ГИБДД оснований нет. Естественно, Царев обратился в Мособлсуд с целью оспорить приговор, но это ничего не дало. Осталась последняя инстанция – Верховный Суд РФ.
Важные факты
И ВС РФ поддержал позицию водителя. В решении четко сказано, что при рассмотрении дела в мировом суде судья опирался на показания инспектора, несмотря на то, что они явно противоречили не только показаниям обвиняемого, но и двоих свидетелей. А вот почему одним показаниям суд поверил, а другим – нет, остается неясным. Кроме того, судья Верховного Суда указал на еще одно очень важное обстоятельство, которое по каким-то причинам не было рассмотрено сразу. Дело в том, что Царев настаивал на демонстрации записи видеорегистратора с машины ГИБДД, и ходатайство его даже получило одобрение со стороны судьи. Но запись, тем не менее, так и не была использована в суде.
Таким образом, налицо были явные сомнения в том, что обвиняемый виновен. Устранить эти сомнения не представляется возможным, а значит, они должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Исходя из этого, суд высшей инстанции поддержал в данном деле водителя, признав решение нижестоящей инстанции недействительным.
Юлия Алексеева
«То ли он украл, то ли у него украли, но дело было темное». Инспектор не прав, конечно, запись надо было предоставить. Но это фигня, был и более веселый случай. Мужик во дворе в машине сидел и пиво пил. А во двор патруль ДПС заехал. Мужика увидели, обрадовались, вытащили из машины, протокол составили, права отобрали, только он им сказал, что они ему завтра права вернут и ещё и извиняться будут. Пришёл назавтра в ГАИ с документами, из которых видно, что в машине двигателя нет, он на капремонте))) Короче, гаишники! Если лажу лепите, так позаботьтесь, чтобы хоть выглядела правдоподобно. А почему первый суд на показания Царева и свидетелей не посмотрел – вполне понятно. Кореша выгораживали.
Прямо не история, а сказка про злых дядек полицейских, вот в Америке и то всегда играют один добрый полицейский, а второй злой. А вот НАШИ сотрудники если злой один то и второй с ним такой же да тут еще и судья не в настроении на заседание пришел. Вот так вот и слили Царева в пешеходы. Пока читал вспомнилось сразу история про «Вятский квас» когда Путину вопрос задавал он. Позже давая интервью всем сми он говорил что не пил и самому президенту тоже сказал что не пил, а пьяный был для всех. Вот и здесь так же вроде пил, но не за рулем! А вроде и водитель транспортное средство стоит рядом, ну серьезно что у нас за манера русская подогнать к дому авто и бухать там, а как в попу клюнет сразу это ни я и попа не моя))))
В 99 случаев из 100 водители именно выходят из машины (или пересаживаются на пассажирское сиденье, или просто глушат машину) и заявляют, что никуда не ехали. Свидетели — явно «дружки», потому и выгораживали. А записей нет — очень просто: видеорегистратора нет (или сломан) . Сейчас со снабжением беда — говорят: «кризис» — средств нет. Да и запись оспорить можно. У нас недавно история была. Мужик а-ля этот Царев не пропустил пешехода, ГАИ ему штраф, он — обжаловать. В суд привел этого пешехода, который заявил, мол, вообще переходить через дорогу не хотел, просто так стоял. И все бы ничего, но чуть не сбил-то он ЖЕНЩИНУ, а в суд пришел мужик. Запись есть, но судью она не впечатлила (ну, может, этот тип в женском одеянии по городу разгуливает?), постановление отменили. Вот и ездят по дорогам такие вот «Царевы» — пьяные-сраные, людей калечат, машины бьют. И вроде рады все — ментов «победили», солидарность берет свое, только до поры до времени, пока самих не коснется.