По мнению многих юристов, в последнее время Верховный Суд стал весьма строг к тому, как именно проводилась процедура медицинского освидетельствования водителей с признаками алкогольного опьянения. Так, если процедура была проведена с нарушениями, то ее результаты все чаще стали признаваться недопустимыми доказательствами. Это означает, что врачи станут относиться к точности проведения процедур более внимательно, в то время как количество необоснованных наказаний снизится.
Говоря о конкретных примерах, как сообщает «Российская газета», стоит упомянуть рассмотрение Верховным Судом дела гражданина А.В. Челпанова. Его жалобу ВС России рассмотрел 7 декабря прошлого года.
За управление автомобилем в нетрезвом виде мировой судья назначил Челпанову наказание в виде 30-титысячного штрафа и лишения прав сроком на 1 год и 10 месяцев. Впоследствии все мировые суды, куда обращался Россиянин, подтвердили это решение. Однако Верховный Суд рассудил иначе.
Дело в том, что во время проведения процедуры медицинского освидетельствования на алкоголь, в обязательном порядке проводится два замера – для контроля показаний. Однако в случае с гражданином Челпановым второй замер произведен не был. Верховный Суд постановил, что данное нарушение делает невозможным признание результатов экспертизы как неопровержимого доказательства вины, а учитывая, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, ВС отменил решение нижестоящих инстанций и вернул гражданину права.
Еще одним примером подобных нарушений является случай, произошедший в Калуге. Там врач провел, как и положено, 2 замера, с соблюдением необходимых временных рамок. Однако Верховный Суд нашел нарушение и здесь: дело в том, что врач проводил измерения, используя 2 разных прибора. Это уже является нарушением инструкций, так как каждый прибор имеет собственные показатели погрешности. По словам юриста Льва Воропаева, в этом конкретном случае показания первого прибора при измерении незначительно отличались от допустимых по закону 0,16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результаты, которые могли бы получиться, если бы врач проводил замер только одним прибором.
Важным обстоятельством является тот факт, что в последнее время Верховный Суд стал все чаще обращать внимание на незначительные отличия и детали. Например, на то, совершал ли гражданин правонарушения ранее.
Так, некий гражданин Шутко из Саратовской области рано утром попался инспекторам ГИБДД в нетрезвом состоянии. Ему был вынесен приговор: штраф 30 тысяч рублей и лишение прав на управление автомобилем сроком на 1 год и 11 месяцев. Шутко попытался обжаловать это решение в Верховном Суде.
Высший судебный орган посчитал, что вина водителя доказана полностью: было проведено 2 замера, без каких-либо нарушений. Однако ВС посчитал, что наказание, полученное водителем, слишком жесткое: по данным Верховного Суда, гражданин ранее не совершал правонарушений, и тем более не попадался пьяным за рулем. В связи с этим ВС снизил срок лишения прав до минимальной планки, установленной в отношении таких правонарушений.
По мнению Льва Воропаева, высший судебный орган в России является куда более гуманным, чем местные районные и областные суды.
Никита Федюнин
Интересно, а судей, которые закрывали глаза на нарушения в протоколах медицинского освидетельствования как-нибудь накажут? Раньше была такая статья, как Несоответствие занимаемой должности. Я думаю, что если судья ошибся и признал виновным невиновного человека, то по меньшей мере он должен компенсировать моральный и фактический ущерб от данного решения (фактический в случае если пострадавший, допустим, профессиональный бомбила). И все эти случаи происходят на нижних уровнях! Вот и получается, что добиться правды, хоть как-то, можно только, в верховном суде. А всё что ниже этого органа правосудия, получается, что повязаны одной и той же мафиозной нитью, где «рука руку моет». Но ведь до ВС нужно ещё и дойти, а это нервы, время и деньги…