Конституционный Суд постановил, что потерпевшие имеют право рассчитывать на получение выплат по ДТП с виновников происшествия сверх страховых выплат без учета износа.
Поводом к такому решению стало обращение четырех жителей Краснодарского края: Андрея Аринушенко, Галины Бересневой, Валерия Реутова и Олега Середы. Они намеревались признать неконституционными несколько норм ГК РФ.
Заявители попали в ДТП и получили от страховых выплаты с учетом износа. В судебном порядке граждане пытались взыскать с виновников ДТП сумму разницы между ущербом, рассчитанным с учетом и без учета износа.
Краснодарский краевой суд и ВС РФ оставили жалобы без удовлетворения. Согласно разъяснениям ВС РФ на основании Обзора судебной практики 2015 года, потерпевшие имеют право требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, то есть — с учетом износа деталей, подлежащих замене.
Заявители обратили внимание, что оспоренные ими нормы закона (статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ) достаточно неопределенные, вследствие чего заявители не могут взыскать с причинителя вреда возмещение без учета износа, а значит, не могут использовать свои права в полном объеме.
Конституционный Суд, рассмотрев жалобу, постановил, что данную сферу правоотношений регулирует закон об ОСАГО. Этот закон и основанная на нем Единая методика в рамках спора по указанным нормам ГК РФ не препятствуют тому, чтобы потерпевшие могли получить выплату в полном объеме (без учета износа).
Конституционный Суд пояснил, что суды могут уменьшать сумму ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества.
КС РФ отмечает, что такая ситуация возникла потому, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 судам даны были разъяснения «включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако впоследствии судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате оспоренные нормы стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда».
Таким образом, дела заявителей направлены на пересмотр, а за истцами закреплено право требовать остаток выплаты с причинителя вреда в полном размере, без учета износа.
Роман Золотарёв
Комментарии закрыты.