В Госдуму внесен законопроект, согласно которому планируется исключить из УК РФ ст. 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Как утверждают депутаты, лиц, которые украли авто, но не успели его реализовать, часто осуждают за угон, а не за кражу, и наказание соответственно смягчается.
Отметим, что законодатели уже несколько раз выступали с подобной инициативой. Тем не менее, пока законопроект не рассмотрен. С чем это связано?
Верховный Суд РФ отметил, что угон и кража — преступления, различающиеся по умыслу. Угон предполагает временное пользование чужим транспортным средством без согласия собственника. Кража же направлена на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
Эксперты отмечают: если преступник пойман по горячим следам, а не в момент продажи ТС, и при этом на допросе заявляет, что умысла на извлечение выгоды не имел, а «просто взял авто покататься», привлекать его по более тяжкой статье «Кража» оснований нет. На практике, есть целые регионы, где статья об угоне фактически не работает. «Последний год говорит о том, что 90% деяний, совершенных в связи с неправомерным владением транспортным средством, в Санкт-Петербурге уже квалифицируются как кража. То есть фактически ст. 166 УК РФ на сегодняшний день, по крайней мере, в нашем субъекте, является неработающей», — говорит заместитель начальника Правового управления Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Марина Шкермонтова.
По словам председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Андрея Кутепова, широко распространены преступные схемы, при которых один соучастник вскрывает автомобиль (и его действия подпадают под статью о хулиганстве), второй — уезжает на нем (и ему инкриминируют угон), а третий — реализует. Как правило, третьего соучастника в этой преступной цепочке, равно как и похищенное транспортное средство, почти никогда не находят, поэтому ущерб собственнику никто не возмещает.
Однако есть и другая сторона вопроса. Эксперты, признавая весомость приведенных доводов, отмечают неоднозначность многих жизненных ситуаций. Заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, полковник юстиции Александр Галицкий напоминает о таком частом явлении, как бытовой ситуативный угон, до сих пор широко распространенный в сельской местности. Еще одна спорная ситуация — пользование одним автомобилем сожителями.
Приравнивание угона к хищению может нарушить вытекающий из Конституции РФ принцип дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного. И кроме того, специалисты опасаются, что нововведение будет действовать вопреки принципу презумпции невиновности, так как создаст условия для внедрения модели объективного вменения – привлечения к ответственности за невиновное причинение вреда.
Роман Золотарёв
