Верховный Суд: если автостраховщик задержал выплату — платить проценты за кредит не нужно

ВС РФ обязал страховщиков компенсировать клиентам убытки от задержки страховой выплаты.

Водитель Игорь Фонарев лишился своего автомобиля из-за страхового случая и прекратил оплачивать проценты по кредиту за купленное авто в течение того срока, пока страховая задерживала выплату страхового возмещения. В Мосгорсуде пришли к выводу, что проценты водитель платить обязан вне зависимости от сложившихся обстоятельств, но в Верховном Суде решили иначе.

Суть дела

В начале декабря 2014 года у водителя Игоря Фонарева сгорела взятая в кредит в «Райффайзенбанке» Mazda 3. Машина была застрахована в САО «Эрго», и автомобилист обратился за выплатой. Ее задерживали в течение 13 месяцев. Фонарев не оплачивал проценты по кредиту, которых скопилось за это время на сумму 204 737 рублей. В 2016-м он все же получил выплату от страховщика в размере 1 064 000 рублей и закрыл кредит.

Погашать проценты водитель считал неправильным и подал в суд на страховщика, который не выплачивал возмещение вовремя, в связи с чем возникли непредусмотренные убытки — скапливающиеся проценты. Зеленоградский райсуд (первая инстанция) указал, что есть прямая связь между нарушением должником договора кредита и действиями страховщика. Убытки бы не возникли, если бы страховая оплатила возмещение вовремя. Инстанция присудила взыскать с «Эрго» 281 203 рубля: 204 737 рублей убытков, 36 466 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 30 000 рублей штрафа.

Однако в Мосгорсуде (апелляционной инстанции) уточнили, что в договоре с банком нет пункта о том, что заемщик освобождается от уплаты процентов при наступлении страхового случая. И присудила выплатить Фонареву лишь 5 155,96 рубля за пользование чужими денежными средствами.

Водитель обратился в кассационную инстанцию (ВС РФ) на вступившее в силу решение суда. В Верховном Суде решили, что ситуация подпадает под условия гражданского оборота. «Если бы страховщик заплатил своевременно, на что вправе был рассчитывать истец, у него не возникло [бы] необходимости обслуживать кредит и выплачивать излишние проценты, которые он расценивал как убытки», — говорится в определении.

В результате ВС РФ обязал Мосгорсуд компенсировать водителю убытки, поскольку своих обязательств должник не нарушал. Дело передано на вторичное рассмотрение в Мосгорсуд.

Роман Золотарёв

Автор темы: Золотослов