Верховный Суд рассказал о реальных правах инспектора ГИБДД

Трудно поверить, но совсем недавно Верховным Судом Российской Федерации  было принято нестандартное решение. Как сообщает портал Pravo.ru, опираясь на решение суда,  водителю, управлявшему автомобилем в нетрезвом виде, было возвращено его водительское удостоверение.  Выслушав версии обеих сторон дела, суд пришел к выводу, что версия водителя сильно отличается от показаний инспектора ГИБДД и при этом не лишена смысла.

События, о которых идет речь, начались 25 апреля 2015 года. Уроженец Домодедово Владимир Царев  был остановлен  сотрудником ГИБДД для проверки документов. Конечно, инспектор ГИБДД имеет право это сделать.  Оказалось, что водитель управляет своим авто, будучи нетрезвым.  Признаков, указывавших на то, что Царев употреблял алкоголь, было достаточно: кроме отчетливого запаха спиртного водитель говорил совершенно невнятно и имел плохую координацию.  Опасения подтвердили и показания прибора алкотестера. К слову, Царев не возражал против освидетельствования с его помощью.

Дело, естественно, дошло до суда. Но тут-то и выяснились такие подробности, о которых ранее нигде не сообщалось.  Царев сообщил суду, что действительно был пьян и этого не отрицает, но вот автомобилем он не управлял на тот момент.  Он просто стоял рядом с машиной и разговаривал с приятелем.  В это время к ним подошел сотрудник ДПС и, выяснив, кто владелец авто,  попросил предъявить документы. Безусловно, инспектор ГИБДД имеет право это сделать.  Однако после этого были приглашены понятные, в присутствии которых Царев был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Изложив суду свою версию, водитель также заручился поддержкой двоих свидетелей.  Но что  же в этой ситуации сообщал представитель ГИБДД?!  Его версия существенно отличалась.  Он заявил, что получил по рации сообщение о том, что пьяному водителю чудом удалось избежать ДТП, после чего он продолжил движение по Каширскому шоссе, направляясь в сторону области.  Среагировав на данное сообщение, инспектор догнал названное транспортное средство и изъял права у водителя, который, кстати, был один.

Эта версия вполне устроила мировой суд, и решение было вынесено, конечно, не в пользу нетрезвого водителя.  По мнению судьи, не доверять представителю ГИБДД оснований нет.  Естественно, Царев обратился в Мособлсуд с целью оспорить приговор, но это ничего не дало. Осталась последняя инстанция – Верховный Суд РФ.

Важные факты
И ВС РФ поддержал позицию водителя. В решении четко сказано, что при рассмотрении дела в мировом суде судья опирался на показания инспектора, несмотря на то, что они явно противоречили не только  показаниям обвиняемого, но и двоих свидетелей.  А вот почему одним показаниям суд поверил, а другим – нет, остается неясным.  Кроме того, судья Верховного Суда указал на еще одно очень важное обстоятельство, которое по каким-то причинам не было рассмотрено сразу. Дело в том, что Царев настаивал на демонстрации записи видеорегистратора с машины ГИБДД,  и ходатайство его даже получило одобрение со стороны судьи. Но запись, тем не менее, так и не была использована в суде.

Таким образом, налицо были явные сомнения в том, что обвиняемый виновен. Устранить  эти сомнения не представляется возможным, а значит, они должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Исходя из этого, суд высшей инстанции поддержал в данном деле водителя, признав решение нижестоящей инстанции недействительным.

Юлия Алексеева 

Автор темы: Золотослов